Đại biểu Quốc hội Thạch Phước Bình đề nghị cần có chế tài xử lý nếu cơ quan chậm gỡ vướng pháp luật, tránh tình trạng "trên nóng, dưới lạnh".

Sáng 23.6, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về cơ chế xử lý khó khăn, vướng mắc do quy định của pháp luật.

Phát biểu ý kiến, đại biểu Thạch Phước Bình (Đoàn Trà Vinh) cho rằng, việc thiếu từ "tạm thời" trong tên gọi của nghị quyết có thể gây hiểu nhầm, dẫn đến áp dụng kéo dài, làm mờ ranh giới giữa một giải pháp tình thế và một cơ chế hệ thống lâu dài.

Đại biểu kiến nghị sửa đổi tên gọi thành "Nghị quyết về cơ chế tạm thời xử lý vướng mắc trong quy định pháp luật".

Đại biểu cũng nêu ý kiến về việc bổ sung cơ chế xử lý trách nhiệm khi cơ quan không rà soát, đề xuất kịp thời.

Theo đại biểu, dự thảo đã giao trách nhiệm rõ ràng cho các bộ, ngành, địa phương trong việc rà soát, đề xuất phương án xử lý các khó khăn, vướng mắc do quy định của pháp luật. Tuy nhiên, dự thảo lại "bỏ quên" việc quy định chế tài cụ thể nếu các cơ quan này không thực hiện, thực hiện chậm trễ hoặc chỉ thực hiện mang tính hình thức.

"Điều này dễ dẫn đến tình trạng "trên nóng, dưới lạnh", ảnh hưởng nghiêm trọng đến hiệu quả triển khai nghị quyết", đại biểu nhấn mạnh.

Từ phân tích trên, đại biểu kiến nghị bổ sung quy định về chế tài, gắn việc thực hiện nhiệm vụ rà soát, kiến nghị sửa đổi pháp luật với việc đánh giá, xếp loại công chức, thi đua khen thưởng của người đứng đầu và cơ quan, đơn vị.

Đại biểu cũng chỉ ra rằng nhiều vướng mắc không xuất phát từ câu chữ của luật mà từ cách hiểu và áp dụng không thống nhất giữa các địa phương, cơ quan. Đây là những khó khăn thực tế mà doanh nghiệp và người dân đang đối mặt.

Kiến nghị bổ sung quy định khẳng định rằng các vướng mắc trong quá trình thi hành, giải thích và áp dụng pháp luật cũng cần được tiếp nhận, đánh giá và hướng dẫn xử lý.

Về tổ chức thực hiện, đại biểu đánh giá cao cơ chế miễn trừ trách nhiệm cho cán bộ dám nghĩ dám làm nếu tuân thủ quy trình và không có động cơ vụ lợi, giúp "cởi trói" tâm lý sợ sai khi thực hiện nhiệm vụ công.

Tuy nhiên, tiêu chí miễn trừ trách nhiệm còn chung chung, chưa có cơ chế kiểm chứng cụ thể, dễ bị lợi dụng để bao che sai sót hoặc né tránh trách nhiệm.

Cũng theo đại biểu, vai trò của HĐND cấp tỉnh còn mờ nhạt, chủ yếu là giám sát mà chưa có quyền đề xuất trực tiếp các biện pháp xử lý căn bản, vướng mắc từ địa phương. Dự thảo còn thiếu các quy định về kiểm tra, đánh giá định kỳ kết quả thực hiện nghị quyết.

Từ đó đại biểu kiến nghị làm rõ điều kiện được miễn trách nhiệm, ví dụ như phải có kết luận của cơ quan thanh tra, kiểm tra, kiểm toán xác định cán bộ không sai phạm.

Mở rộng vai trò cho HĐND cấp tỉnh, cho phép họ kiến nghị xử lý hoặc bãi bỏ các văn bản pháp luật không còn phù hợp tại địa phương.

Cùng nói về vấn đề này, đại biểu Nguyễn Thị Thủy (Đoàn Bắc Kạn) quy định miễn trừ trách nhiệm giúp cán bộ tham gia được yên tâm tập trung vào việc rà soát, tháo gỡ xử lý vướng mắc do quy định của pháp luật.

Theo đại biểu, ở đây có 2 trường hợp là loại trừ trách nhiệm và miễn trách nhiệm. Do đó đại biểu đề nghị bổ sung quy định giao Chính phủ quy định chi tiết nội dung này để việc thực hiện được thống nhất.

https://laodong.vn/thoi-su/can-che-tai-neu-co-quan-cham-go-vuong-phap-luat-tranh-tren-nong-duoi-lanh-1528351.ldo

PHẠM ĐÔNG (BÁO LAO ĐỘNG)